RTX 3090でマイニングを実測した結果：30.58円/kWhでは「掘らない」が最適

結論: 350Wが「機材の最適点」、停止が「採算の最適解」だった

RTX 3090でOctopusを掘り、電力上限を230W・280W・350W・420Wに変えて測定しました。結果は明快です。

マイニングの構成としては350Wが最も効率的でした。しかし、電気料金30.58円/kWhで計算すると、350Wでも限界ベースで月約4,000円の赤字です。 したがって、今回の条件における採算上の最適解は「設定を工夫して掘り続けること」ではなく「掘らないこと」でした。

1. 何を測ったか

対象は、Ryzen 9 5950Xを搭載したPCのRTX 3090 24GBです。GPUの電力上限を変えながら、GPUテレメトリCSVとマイナーの出力を記録しました。電力上限の既定値は420W、最大値は450Wです。

電気料金は、時間帯別の安価な枠や段階制を持たないフラットな単価として、30.58円/kWhを使いました。このため、マイニングを追加したときの限界電気代も30.58円/kWhです。

壁コンセントの電力計は用意できなかったため、壁電力は次のモデルで推定しています。

壁電力 ≒ (GPU実測電力 + システム推定85W) ÷ PSU効率0.90

絶対額にはおよそ±15％の誤差が残ります。一方、同じPC・同じ電気料金で電力上限を比較するため、設定間の相対比較は絶対額より信頼できます。

2. 電力スイープの実測結果

各CSVのGPU電力・温度と、同じ条件で記録したマイナー出力を突き合わせました。収益はプールの推定ウィジェットではなく、当日のNiceHashダッシュボードに表示された実績を基準にしています。

230Wと280Wでは、電力を絞った分だけ消費電力は下がりましたが、ハッシュレートが大きく崩れました。350Wでは93.52MH/sまで戻り、420Wの90.61MH/sをわずかに上回りました。

ただし、350Wでも収益は1日約119円、限界電気代は約252円です。最も効率がよい設定でも、収益が電気代に届きません。

3. なぜ350Wが最適だったのか

350Wと420Wの効率を比較すると、次のようになります。

350Wは420WよりGPU電力を約43W抑えながら、測定上のハッシュレートは約3％高くなりました。420Wにすれば必ず速くなるわけではありません。

一方、280W以下では、メモリクロックが維持されていてもコアクロックが大きく揺れ、ハッシュレートが30MH/s台まで落ちました。今回のOctopus実装では、メモリを回しているだけでは足りず、コア側の余力が必要だったと考えられます。

ここから得られるのは、電力上限の最適化と採算性は別の問題だということです。効率を17％改善しても、収益と電気代の差が大きければ赤字は消えません。

4. 採算サイトと実測が合わなかった

同じ日に複数の計算サイトを確認すると、CFXの予測収益は1日0.44〜1.68ドル、PRLは0.86〜4.40ドルでした。ソースによって、同じGPU・同じアルゴリズムの見積もりが数倍変わっています。

Octopusについて、minerstatの表示は114MH/s・379W・1日1.68ドルでした。しかし今回の実測は次のとおりです。

ハッシュレートは約20％下振れし、収益は半分以下になりました。計算サイトは候補を絞るには便利ですが、実際のドライバー、温度、プールの支払いレート、停止時間までは再現しません。

5. 実験で詰まったところ

ベンチマークモードだけでは測れなかった

当初はウォレットを使わず、マイナーのベンチマークモードだけでハッシュレートを測る予定でした。しかし、lolMiner 1.98aのOctopusベンチマークはDAG生成後にコード0で終了し、速度が-nanや0.00MH/sになる状態を2回再現しました。SRBMinerには同じ用途のベンチマークモードがありません。

結局、実測にはプール接続が必要でした。これは「ウォレットを使わずに完全な実測をする」という当初の設計が成立しなかったということです。記事やレビューでベンチマーク値だけを比較するときは、実プール接続時の値と同じ意味なのかを確認する必要があります。

IPv6で接続できない問題

NiceHashのOctopus用ホスト名はIPv6アドレスも返しましたが、今回のネットワークではIPv6のstratumポートがタイムアウトしました。IPv4では即時接続できました。

最終的には実行時にAレコードを解決し、IPv4リテラルをマイナーへ渡す構成にしました。接続リトライが続く場合、マイナーやプールの設定だけでなく、DNSが返すIPv6経路も切り分ける必要があります。

温度監視に盲点が残った

RTX 3090では、nvidia-smiからGDDR6Xのメモリ温度を取得できず、temperature.memoryがN/Aになりました。コア温度は420W測定で平均69.2℃、最高72℃でしたが、メモリジャンクション温度は別のセンサーが必要です。

これは単なる表示上の不便ではありません。Octopusのようにメモリを強く使う処理では、最も重要な温度が読めないまま長時間運転することになります。VRAM温度を監視できない状態では、24時間運転へ移行しないと判断しました。

また、マイナーバイナリがセキュリティソフトにPUA判定される場面もありました。実験用の除外設定を使う場合でも、対象フォルダを限定し、取得元・ハッシュ・署名を確認し、実験終了後に解除する必要があります。常用環境の保護機能を無効化することは勧めません。

6. この実測から購入前に確認すべきこと

今回の実験を、別のGPUや別のコインにそのまま当てはめることはできません。ただし、手順としては再利用できます。

• 電気料金を、基本料金・燃料費調整・再エネ賦課金まで含めて確定した
• 壁コンセントの実測電力を測れるようにした
• 収益は予測値ではなく、実際に残高へ反映された値で計算した
• 電力上限を少なくとも3点以上で比較した
• コア温度とVRAM温度の両方を監視できる
• マイナーバイナリの取得元・ハッシュ・署名を記録した
• 税務、撤退、機器の売却・転用まで決めた

すでにPCを別用途で常時稼働させている場合は、PC全体の電気代ではなく、アイドル時との差分で限界コストを見ることもできます。ただし、今回のように限界ベースでも赤字なら、電力上限の細かな調整だけで逆転させるのは難しいでしょう。

AI用GPUの購入判断でも、同じ考え方が使えます。ローカルLLM向けRTX GPU 2026ガイド で扱うVRAMや実効速度に、消費電力・冷却・保守費を加えて見る必要があります。AI計算資源全体の電力制約については、AI計算資源レース2026の実像 も参照してください。

まとめ

今回のRTX 3090実測で分かったことは、次の3点です。

1. Octopusの機材上の最適点は350W。420Wより高いハッシュレートを、少ないGPU電力で得られた。
2. 採算サイトの予測は、そのまま自宅環境の答えにならない。実測ハッシュレートは約20％低く、収益レートも大きく違った。
3. 30.58円/kWhでは、最適化しても赤字。今回の条件では、採算上の最適解はマイニングを停止することだった。

マイニングで重要なのは、最高ハッシュレートを出すことではありません。自分の電気料金、実際の消費電力、実際の着金額、温度監視の可否を同じ表に並べ、続ける理由があるかを判断することです。今回の実験は、利益を見つけるためというより、「掘らない」という判断を数字で確定するための測定になりました。

出典

• NVIDIA: NVIDIA System Management Interface — Official Documentation
• NiceHash: NiceHash Miner with support for Octopus
• lolMiner: 1.98a release
• SRBMiner: SRBMiner-MULTI 3.4.8 release
• 実測ログ: 2026-08-05取得のGPUテレメトリCSV、マイナーログ、収益記録（個別のアドレス・請求書番号は非掲載）